Біда на Червоному виселку: “Гучний вибух.. зникло світло, а на ранок – розуміємо, що все погоріло!”

Це сталось ввечері, 21 січня…

“Ми почули гучний вибух, в цей момент зникло світло в усіх оселях довкола, а на ранок “приємний сюрприз” – розповідають жителі Червоного виселку.

У оселях пологівців, внаслідок перепаду електроенергії, згоріла майже вся побутова техніка, що була ввімкнена у мережу.

– Я дуже злякалась того вибуху, що пролунав перед тим, як усе в домі потухло. А, дочекавшись (в обід наступного дня) світла, зрозуміла, що в мене згоріло кілька електроприладів” – говорить Віра Єременко.

У жінки в оселі згорів телевізор, мікрохвильова піч, тв-тюнер, радіоприймач, аудіо-колонки… Поспілкувавшись із сусідами, Віра Василівна зрозуміла, що в неї ще не так все погано, як здалось на перший погляд. Адже у людей на трьох вулицях (Котляревського, пров. Островського та частина Стадіонної) погоріла й більш дорога техніка – пральні машини, комп’ютери, холодильники, обігрівачі.

Побідкавшись, що з цим всім робити, жінка вирушила до Пологівського РЕМу та міськради, де написала заяву, перерахувавши відповідні пошкодження. Але, тверезо розуміє, що ніхто компенсувати їй це все не буде, бо це судова тяганина, яку жінці у 75 років не осилити. Їй порадили збирати чеки за ремонти електроприладів, що погоріли, і, можливо, згодом, щось компенсують.

– На мою пенсію у 2013 грн. важко просто прожити, а не те, щоб купувати нові електроприлади, які погоріли через чиюсь провину. Тож, буду пробувати потихеньку ремонтувати і збирати відповідні чеки. Може хоч частину витрат повернуть. – говорить з надією Віра Василівна.

З перепадами напруги в Пологах проблема не вперше. Уже були випадки, коли люди за власний кошт відновлювали пошкоджену електро-техніку, або купували нову, розуміючи, що винного не знайдуть.

Що ж робити в такій ситуації постраждалим власникам згорілих електроприладів?

Як шукати винного та компенсувати збитки? Куди звертатися? Чи має значення час звернення, коли, наприклад, ви лише повернулися з відпустки і помітили таку біду в хаті? Чи відшкодує хтось ремонт або повну вартість зіпсутої техніки та як довести цю вартість, адже якщо чеки і збереглися, то за стару ціну нового вже не купиш? Що зробити у будинку чи квартирі, щоб запобігти таким проблемам?

Розглянемо подібну ситуацію на прикладі одного українця, який через суди стягував збитки за ремонт електротехніки, перегорілої від напруги 400 вольт.

Суть справи

У мешканця обласного центру 18 березня вийшли з ладу електронні теле- та радіоприлади, а саме: телевізор “Elenberg”, програвач DVD “Supra”, радіоприймач-магнітофон “Grundig”. Вихід з ладу цієї техніки зафіксовано актом обстеження від 22 березня. 19 березня споживач звернувся до ПАТ “Прикарпаттяобленерго” із заявою про відшкодування збитків, однак отримав відповідь, що аварійна ситуація трапилась не з їхньої вини, а тому відсутні підстави для відшкодування збитків. Після відмови чоловік звернувся за допомогою до інспекції з питань захисту прав споживачів, яка подала позов до суду в інтересах споживача.

Споживач та позивач вважають, що зіпсуття електротехніки трапилось у зв’язку з підняттям електронапруги в мережі до 400 В, що підтверджується вже згаданим актом про обстеження від 22 березня. Однак, як вважає суд, вказаний акт не може слугувати підтвердженням підняття електронапруги в мережі до 400 В, оскільки його складено зі слів споживача.

11 квітня Держспоживінспекція (інспекція з питань захисту прав споживачів) подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з обленерго на користь споживача кошти в сумі 2 293 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Від суду до суду

У рішенні суду зазначено, що, згідно з обстеженням, фактична величина приєднаної потужності у більшості квартир споживачів, які мешкають за цією ж адресою, становить більше 3,0 кВт, тоді як договірна потужність – 1,5 кВт. При цьому споживачами не узгоджувалися з РЕМ нові підключення електроустановок, які вплинули на збільшення споживаної електричної потужності. Крім того, електроприлади споживачів увімкнуті у двопровідну електромережу без наявності контуру заземлення, хоча виробники сучасних електроприладів вимагають для підключення наявність трипровідної мережі. Отже, споживачі не дотримуються правил користування електричною енергією та не забезпечують безпечну експлуатацію енергетичного обладнання.

Зазначені порушення умов договору та правил користування електричною енергією з боку більшості мешканців будинку призводять до виникнення аварійних ситуацій в електромережах та, як наслідок, виходу з ладу електроустановок.

Відповідно до ст. 24-1 ЗУ “Про електроенергетику”, відповідальність за збитки, завдані внаслідок передачі та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб’єкт електроенергетики, в мережах якого сталися події, що призвели до таких збитків.

Але 11 травня міський суд відмовив у задоволенні позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в інтересах споживача до філії ПАТ “..обленерго” “..район електричних мереж” про відшкодування майнової та моральної шкоди. Суд виходив з того, що не встановлено вини відповідача у заподіянні шкоди споживачеві, а також позивачем не доведено розмір самої шкоди, у зв’язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Проте вже 15 серпня Апеляційний суд прийняв рішення частково задовольнити апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби (колишньої інспекції) в області, і ось чому.

Апелянт зазначає, що суд дав неправильну оцінку обставинам справи та помилково дійшов до висновку про те, що оскільки аварійна ситуація мала місце у внутрішніх мережах будинку, за належний технічний стан яких відповідає КП “ЄРЦ”, то саме воно повинно нести відповідальність. Однак “ЄРЦ” відповідає тільки за технічну можливість передачі електроенергії, а за саму передачу відповідає ПАТ “..обленерго”. Крім того, аварійна ситуація сталася у ТП-126 (трансформаторній будці), яка перебуває на балансі ПАТ “..обленерго”, тому саме воно має нести відповідальність за ці події.

Коментарі сторін

Начальник юридичного відділу “..обленерго” надала “інструкцію”, що може зробити споживач для того, щоб його електроприлади не постраждали від стрибків напруги:

Слідкувати за справністю внутрішньої електропроводки (у приватних будинках та квартирах належний стан внутрішньої проводки забезпечує власник).
Не перевантажувати мережі, вмикаючи одночасно велику кількість енергоємних електроприладів, особливо у будинках старого житлового фонду.
Встановити обмежувачі від перенапруг.

Також “..обленерго” рекомендує, куди звертатися споживачеві, якщо в квартирі/будинку через стрибок напруги погоріли електроприлади:

Звернутися у РЕМ за місцем проживання з відповідною заявою з описом ситуації. Протягом трьох днів для міста та семи – для села комісія РЕМ виїжджає на місце події, проводить обстеження та складає відповідний акт. Далі, протягом десяти днів від моменту складання документа, комісія на основі акту визначає, хто відповідальний за аварійну ситуацію: енергопостачальник, балансоутримувач/житлово-експлуатаційна організація, що обслуговує енергомережі, чи сам споживач (якщо причина аварії у внутрішній проводці квартири/приватного будинку). Якщо вина енергопостачальника – обленерго відшкодовує збитки споживачеві. В іншому разі споживач отримує обґрунтовану відмову.
Якщо споживач все ж вважає, що аварія сталася з вини енергопостачальника, він може звернутися у комісію для розгляду та розв’язання спірних ситуацій між енергопостачальником та споживачем, або подати до суду для відстоювання своєї позиції.

Власник електромереж – “..обленерго” – відповідає за стан електромереж, за передачу електричної енергії, і він має відповідати за технічний стан електрощитків. Також згадана у справі трансформаторна будка перебуває на балансі обленерго.

Юрист рекомендує: якщо у вас перегоріли електроприлади, то перш за все потрібно звернутися з письмовою заявою до підприємства, яке за договором зі споживачем відповідає за надання якісної послуги. Обов’язково повинен бути складений акт. Але споживач не зобов’язаний знати, наскільки юридично грамотно цей акт має бути складено. Тому, на думку фахівця, під час перевірки мають бути присутні не тільки інспектори РЕМ, а й юристи. Всі сторони мають бути зацікавлені в тому, щоб акт був оформлений належним чином.

Споживач витратив дуже багато часу і коштів на проведення технічних експертиз, при тому, що у нього дуже суворий сімейний бюджет. У нього також виникла проблема щодо проведення експертизи радіоприймача. Її не хотіли проводити, бо до приймача немає всіх документів.

Юрист зауважує, що довести збитки від перенапруги без чека про купівлю електроприладу проблематично. Якщо ж споживач загубив чек, то він має право на його відновлення. Згідно з законодавством, якщо людина не має чека, то вона мусить довести, що цей товар куплений саме нею.

Тож, виходить, що правди важко добитись, а особливо прикро, що через чужу провину маєш платити з власної кишені за відновлення електро-приладів, або навіть купувати нові, бо більшість, після суттєвого стрибка електронапруги – ремонту не підлягають. Прикро, що у нашій країні більше бюрократії, аніж суттєвого вирішення проблем громадян.

Сподіваємось, що відповідно до чинного законодавства, у найближчі 3 дні комісія РЕМ приїдить на місце події до осель пологівців, та проведе відповідні акти обстежень, після чого надасть офіційні пояснення громадянам.

Руку з пульсу не знімаємо. Стежимо за розвитком ситуації!